TRAZA: cada noticia con su origen, sus dos lados y su grado de certeza.

El Supremo mantiene en 39.009 euros las costas que García Ortiz debe pagar a González Amador

Publicada el · Actualizada el · Justicia · Elaborada por IA con el método publicado, sin revisión humana individual

En 30 segundos

  • Según EFE y Europa Press, el Supremo mantiene en 39.009 euros las costas que debe pagar García Ortiz a la acusación particular de González Amador.
  • La letrada rechazó las impugnaciones de Fiscalía y Abogacía del Estado: según las agencias, no ve desproporción manifiesta en los honorarios.
  • La tasación inicial era de 79.942,70 euros, según Confilegal; la rebaja a 39.009,48 euros consta en un decreto del 26 de marzo, según Europa Press.
  • Aún no sabemos: Si cabe un nuevo recurso contra este decreto y si se ha interpuesto o se interpondrá.

Datos clave

Qué ha pasadoLa letrada de la Administración de Justicia de la Sala Penal del Tribunal Supremo ha desestimado, según informan EFE y Europa Press, las impugnaciones de la Fiscalía y de la Abogacía del Estado contra los honorarios del abogado de Alberto González Amador.
Cuándo
Quién lo publicó primeroelDiario.es,
Cuántos medios2 medios (izquierda 1 · centro 0 · derecha 1)
Solidez77 sobre 100 (Bastante sólida)
Fuente primaria principalNo identificada
Última actualización

Resumen

La letrada de la Administración de Justicia de la Sala Penal del Tribunal Supremo ha desestimado, según informan EFE y Europa Press, las impugnaciones de la Fiscalía y de la Abogacía del Estado contra los honorarios del abogado de Alberto González Amador. El decreto fija la minuta del letrado Gabriel Rodríguez-Ramos en 38.508 euros y aprueba la tasación total en 39.009 euros, con 501 euros de derechos de la procuradora.

Según la agencia EFE, la letrada tuvo en cuenta la complejidad de la causa y un informe del Colegio de Abogados de Alcalá de Henares, y concluyó que no se acredita una desproporción manifiesta. La tasación inicial era de 79.942,70 euros, según Confilegal, y un decreto del 26 de marzo la redujo a la cifra actual, según Europa Press. El Español añade que la Abogacía del Estado, que defendió a García Ortiz, valoraba esas costas en 4.240 euros. García Ortiz fue condenado por revelar datos reservados de González Amador, con inhabilitación de dos años, multa de 7.200 euros e indemnización de 10.000 euros, además de las costas. Los textos consultados no incluyen el decreto íntegro.

Lo que sabemos

  • Según EFE y Europa Press, el Supremo mantiene en 39.009 euros las costas que debe pagar García Ortiz a la acusación particular de González Amador.
  • La letrada rechazó las impugnaciones de Fiscalía y Abogacía del Estado: según las agencias, no ve desproporción manifiesta en los honorarios.
  • La tasación inicial era de 79.942,70 euros, según Confilegal; la rebaja a 39.009,48 euros consta en un decreto del 26 de marzo, según Europa Press.
  • García Ortiz fue condenado por revelación de datos reservados: dos años de inhabilitación, multa de 7.200 euros e indemnización de 10.000 euros, además de las costas.

Lo que falta por saber

  • Si cabe un nuevo recurso contra este decreto y si se ha interpuesto o se interpondrá.
  • Si García Ortiz ha abonado ya las costas: EFE solo indica que pagó la multa y la indemnización con aportaciones canalizadas por la UPF.
  • Si la cifra de 4.240 euros de la Abogacía del Estado figura en el decreto, pues solo la recoge El Español.
  • Cómo encajan algunas publicaciones de julio que ya hablaban de confirmación de los 39.009 euros con el decreto de ahora.

Qué haría falta para saberlo

  • El texto íntegro del decreto de la letrada de la Sala Penal, que podría facilitar el Tribunal Supremo o el CGPJ.
  • El informe del Colegio de Abogados de Alcalá de Henares sobre los honorarios, que podría aportar el propio Colegio o las partes.
  • Un escrito de la Abogacía del Estado o de la Fiscalía que confirme su valoración (4.240 euros) y si recurrirán.
  • Una comunicación de García Ortiz, de la UPF o de la defensa de González Amador sobre el pago de las costas.

Cómo lo cuenta cada lado

Izquierda

elDiario.es abre con la confirmación judicial y destaca que la letrada no considera la cantidad «desproporcionada». Añade contexto sobre la condena y sobre la rebaja desde casi 80.000 euros. No recoge la cifra de 4.240 euros que atribuye El Español a la Abogacía del Estado.

Derecha

El Español titula con la comparación con lo reclamado («la mitad de lo que pidió») y enlaza la cifra inicial de 79.942 euros. Incluye la valoración de 4.240 euros de la Abogacía del Estado y el rechazo de la letrada a la tesis de que la causa no era compleja. Designa a González Amador como «empresario» y el tono del cuerpo es descriptivo.

En qué se diferencian

A1 titula que el exfiscal debe pagar «al abogado» de la pareja de Ayuso. A2 titula que debe pagar «a la pareja de Ayuso». La tasación incluye la minuta del abogado (38.508 €) y la procuradora (501 €). Solo A2 aporta los 4.240 € de la Abogacía del Estado. A2 resalta que la cifra es la mitad de la reclamada. Según Europa Press, esa rebaja la fijó el decreto del 26 de marzo, y el de ahora rechaza nuevas impugnaciones.

Verificación

  1. «El Supremo, mediante decreto de la letrada de la Sala Penal, rechaza las impugnaciones de Fiscalía y Abogacía del Estado y mantiene la tasación de costas en 39.009 euros.»

    Veredicto: Corroborado · Lo dice: Europa Press, EFE, elDiario.es, El Español · Publicado por: elDiario.es, El Español

    EFE y Europa Press, con elDiario.es y El Español, coinciden en la cifra y en el rechazo de las impugnaciones. No hemos accedido al decreto íntegro ni a una nota del CGPJ, por lo que no alcanza «Verificado».

    Fuentes:

  2. «La minuta del abogado Gabriel Rodríguez-Ramos se fija en 38.508 euros y los derechos de la procuradora en 501 euros, lo que suma 39.009 euros.»

    Veredicto: Corroborado · Lo dice: EFE, Europa Press · Publicado por: elDiario.es

    EFE (a través de El Debate) y Europa Press (a través de Infobae) dan los mismos desgloses. A1 habla de «honorarios del abogado y la procuradora» sin desglosar.

    Fuentes:

  3. «La letrada concluye que no se acredita una desproporción manifiesta en los honorarios, tras valorar la complejidad de la causa y el informe del Colegio de Abogados de Alcalá de Henares.»

    Veredicto: Corroborado · Lo dice: Letrada de la Administración de Justicia (según EFE y Europa Press) · Publicado por: elDiario.es, El Español

    Las dos agencias citan el mismo fragmento del decreto con el mismo razonamiento. A2 recoge además el rechazo a la tesis de falta de complejidad. No se ha consultado el texto íntegro.

    Fuentes:

  4. «La cifra de 39.009 euros equivale a la mitad aproximada de los 79.942 euros que se tasaron inicialmente a favor de González Amador.»

    Veredicto: Corroborado · Lo dice: El Español · Publicado por: El Español

    Confilegal e Infobae sitúan la tasación inicial en 79.942,70 euros. La rebaja a 39.009,48 euros figura en un decreto del 26 de marzo, según Europa Press. El decreto de ahora la confirma, no la produce, y el titular de A2 no lo aclara.

    Fuentes:

  5. «La Abogacía del Estado, que defendió a García Ortiz, valoró las costas de la acusación particular en 4.240 euros.»

    Veredicto: Sin confirmar · Lo dice: El Español · Publicado por: El Español

    Solo aparece en El Español, sin citar el documento. Ni EFE ni Europa Press, en los textos consultados, mencionan esa cifra. Probablemente figura en el decreto, pero no lo hemos podido comprobar.

    Fuentes:

De dónde sale

Decreto de la letrada de la Administración de Justicia de la Sala Penal del Supremo, recogido por Europa Press y EFE el 3 de noviembre. Entre los dos artículos de la muestra, elDiario.es (15:31) lo publicó antes que El Español (19:48).

Artículos originales (2)

  1. El Supremo confirma que el ex fiscal general debe pagar 39.000 euros al abogado de la pareja de Ayuso — elDiario.es (Izquierda),
  2. El exfiscal general García Ortiz deberá pagar 39.000 euros a la pareja de Ayuso por gastos de defensa, la mitad de lo que pidió — El Español (Derecha),

Conceptos de esta ficha

  • Agencia de noticias: Empresa que produce noticias para los medios, como EFE o Europa Press.
  • Fuente anónima: Fuente que el medio no identifica. Legítima, pero no se puede comprobar desde fuera.
  • Corroborado: Varios medios independientes lo confirman con fuentes propias.
  • Sin confirmar: Fuentes anónimas o un solo medio; nadie más lo confirma.